LEER SIN FALTA EN ESTE BLOG:

REPORTAJE: ¿QUE ESTÁ FALLANDO?

Retorno a Chernóbil

ÚLTIMAS NOVEDADES EN FUKUSHIMA (12/6/2011)

Fugas radiactivas en varias centrales británicas

EcoDiario.es | 20/04/2011

Japón no es el único país con problemas en sus centrales nucleares. En Reino Unido, se ha registrado en los últimos tres meses dos vertidos de residuos radiactivos y ha fallado el sistema de refrigeración de emergencia de varias centrales nucleares del país, según un informe del ministerio filtrado a The Guardian.

Plutonio hasta cinco veces superior al nivel de seguridad permitido se filtró de un conducto de ventilación en la central nuclear de Sellafield. Por su parte, las aguas subterráneas de la central nuclear de Torness (cerca de Edimburgo) presentaban altos niveles de radiactividad.

Problemas hasta en cuatro centrales nucleares

Mientras, en la central de Hartlepool, en la costa noroeste del país, el sistema de refrigeración de la central falló debido a una válvula defectuosa. Estos sucesos se registraron en febrero de este año y todavía están bajo investigación en la Oficina de Regulación Nuclear (ONR).

Los criterios para la comunicación de incidentes nucleares, incluyen fugas, infracciones de los límites de seguridad y eventos. Sin embargo, ninguna de estos sucesos transcendió a los ministerios y a la opinión pública.

Según el ONR, la respuesta de las compañías propietarias de las centrales nucleares fue "apropiada". Han limpiado el plutonio hallado en Sellafield, ya no hay fugas en la central de Torness y han conseguido arreglar la válvula de Hartlepool. (el cuentito usual)

La fiebre del uranio ha comenzado

Los nuevos reactores nucleares buscan su futuro combustible. Sarkozy viaja a Níger para garantizar a Areva una mina en pleno desierto

ANDRÉS PÉREZ París 27/03/2009

Una mina a cielo abierto de uranio en Australia, el país con mayores reservas del mundo.AFP

Noticias relacionadas

En el desierto del norte del Níger falta agua y sobra uranio. Uranio, que el gigante nuclear francés quiere explotar para facilitar una nueva edad de oro atómica. Pero, para extraer ese mineral en pleno desierto, hace falta agua, mucha agua, implicada en la fabricación del yellow cake, el uranio mineral concentrado. ¿Cómo darle agua en pleno desierto, cuando Occidente nunca movió un dedo para proporcionársela a la población local? Ese problema industrial, estratégico y de opinión pública es el que intentó ayer resolver en la capital nigerina el presidente francés, Nicolas Sarkozy.

El jefe de Estado galo visitó Niamey acompañado por la presidenta de la firma Areva, Anne Lauvergeon, para intentar dar, en reuniones con el presidente nigerino Mamadou Tandja, el impulso definitivo, al proyecto de la mina de uranio de Imouraren, en el norte de Niger.

Un día antes, Areva y el Gobierno de la República Democrática del Congo habían firmado, con ocasión de la visita del propio Sarkozy a Kinshasa, un acuerdo que otorga al grupo francés Areva el derecho a efectuar prospecciones en busca de uranio en todo el inmenso territorio del país, en guerra civil larvada. Según los expertos, Congo tiene “un potencial uranífero significativo”.

Y es que esta nueva era de resurreción nuclear, con países como Italia o Suecia que ya han anunciado la construcción de nuevas centrales, necesita combustible. Y Francia, la mayor potencia nuclear del mundo, quiere ser quien controle ese oro negro atómico. Las reservas conocidas de uranio aumentaron un 15% entre 2005 y 2007 gracias al incremento de la actividad minera. Australia tiene gran parte de las reservas de uranio fácilmente extraíble (23%). Níger tiene el 5%.

Areva, número uno

El yacimiento nigerino, de hecho, contiene una de las principales reservas conocidas del mundo. Por él, Areva está dispuesta a invertir 1.200 millones de euros. A partir de 2012, según planea la empresa, el lugar se convertirá en la segunda mina de uranio a cielo abierto del mundo, colocará a Niger como segundo exportador mundial, y garantizará a la firma francesa, actualmente en apuros, su consolidación definitiva como número uno del ciclo del combustible nuclear.

Según lo planeado por Areva, sí. Pero no forzosamente es la realidad futura, porque los tuaregs del norte del Níger, confederados con los de todos los otros países de la región, no son gente que se deje hacer fácilmente. Enterados de la auténtica fiebre del uranio que recorre el planeta y de la subida de los precios mundiales, los tuareg empezaron a exigir no sólo su tajada, sino el respeto de sus tierras, reconocido por la declaración de la ONU sobre los pueblos autóctonos.

El Movimiento de los Nigerinos por la Justicia (MNJ) retomó hace dos años una rebelión armada y le puso las cosas muy difíciles al gigante francés, a las firmas competidoras chinas y al Gobierno de Niamey. Un incidente puso los pelos de punta a Areva: el secuestro en junio pasado de cuatro ejecutivos franceses, que luego fueron liberados.
En octubre, Thierry d’Arbonneau, director de seguridad de Areva y ex almirante de la fuerza nuclear militar del Ejército francés, perdió los nervios y dijo en público en París lo que un militar sabe que sólo debe decirse en el secreto de una negociación con amenazas: “Hay que dar al Ejército nigerino los medios de aplastar la rebelión de los tuareg, esos hombres azules” que “no son más que una ilusión”, “arrebatan el corazón de las mujeres” y “quieren impedirnos que excavemos la tierra”.

En esas palabras, pronunciadas durante un coloquio de la patronal francesa, la asociación tuareg Alhak en Akal y la alemana Menschenrechte vieron un presunto delito de “incitación al odio racial”, sancionado con penas de cárcel en Francia. D’Arbonneau, número cuatro virtual de Areva tras Lauvergeon y la española Ana Palacio, fue objeto de una primera vista en el tribunal correccional de París por “incitación al odio racial” anteayer. Los parlamentarios franceses del grupo Verde, del PCF y del Partido de Izquierda (PG), por su parte, han solicitado una comisión de investigación.

La seguridad de la explotación es la obsesión de las autoridades francesas. “Se trata de un país que ya tiene problemas de desertificación, y Areva va a tener que captar yacimientos de agua fósil. El átomo francés condenará toda la región a la devastación para siempre, con las consiguientes tensiones”, explicó en una rueda de prensa la europarlamentaria ecologista Hélène Flautre.

El agua es el talón de Aquiles del proyecto. Lavar en al menos dos operacions diferentes los bloques de mineral de uranio extraído es condición indispensable para poder acondicionar el mineral materia prima. Oficialmente, Areva afirma que no va a ocurrir nada. “En los 40 años de explotación de la mina, las necesidades industriales exigirán unos 500 millones de metros cúbicos de agua, en su mayoría agua fósil”, situada a unos 170 metros de profundidad, explicó a Público la dirección de la firma. “Eso representa sólo entre 6% y 7% del agua que hay allí”, añadió la misma fuente.

Otros directivos manejan en público cifras ligeramente diferentes, pero la consecuencia es la misma. Areva, durante 40 años de beneficios en Níger, nunca ha construido una red de agua potable para todos los habitantes de este país, uno de los más pobres del mundo. Por el contrario, ahora, para el uranio, sí se dispone a bombear agua de una capa fósil en una zona desértica.

Un segundo problema amenaza el Eldorado uránico de Areva: la región es geopolíticamente inestable, y sacar el mineral de un punto cercano a la frontera libia no es una broma. Lo fácil sería llevar el preciado uranio hacia Francia pasando por Argelia, pero entonces ¿cómo seguir repitiendo el lema preferido de Nicolas Sarkozy, a saber, que la energía nuclear garantiza la independencia energética?

La solución barajada por Areva y más segura actualmente es basarse en las rutas ya empleadas para otras minas menores de la región del norte de Níger. Eso significa llevar el mineral para un auténtico Africa Radiactive Tour por carretera y tren hacia los puertos del sur.

El camino que seguirá ese yellow cake es un auténtico periplo mundial en camión, tren y buque mercante, con las consiguientes emanaciones masivas de CO2. Eso sí: nadie efectuará ese balance. Así, Nicolas Sarkozy podrá seguir repitiendo su afirmación fetiche de que el átomo es “carbononeutro”.

102 Reactores AREVA en Todo el Mundo

Areva

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Areva
Tipo	Sociedad anónima
ISIN	FR0004275832
Fundación	2001
Sede	París, Francia
Industria	Energía nuclear
Ingresos	10.863 millones de euros
Director ejecutivo	Anne Lauvergeon
Empleados	75.000 (2009)
Sitio web	www.areva.com

El grupo Areva es un conglomerado francés y líder mundial en el sector de la energía nuclear. El nombre Areva lo eligió su fundadora, Anne Lauvergeon, al azar de una lista de monasterios españoles. La empresa se creó en 2001 a partir de la fusión que se acordó el 30 de noviembre de 2000 de las empresas CEA-Industrie, Cogema, Framatome ANP y FCI.

Estructura empresarial

Por medio de su filial Technicatome, la empresa también está presente en el mercado de los proveedores de centrales nucleares, así como en los sectores de técnicas de control, medición, regulación y seguridad, así como la construcción de vehículos marítimos propulsados con energía nuclear. Con la adquisición de parte del negocio de energía nuclear de la empresa alemana Siemens, Areva se convirtió en el mayor proveedor integral para soluciones y servicios de energías nucleares. El gobierno francés ha planeado en dos ocasiones la privatización de la empresa, pero en ambas ocasiones decidió finalmente no hacerlo.

Al grupo Areva pertenece también la división T&D (Transmission and Distribution), de forma que así se cierra el círculo entre producción de energía y consumidor. En el área T&D trabajan 22.000 empleados.

Historia

Como consecuencia de la concentración de atención en el negocio nuclear se hizo pública la venta de la filial FCI el 3 de noviembre de 2005 al investor financiero Bain Capital.

Debido a las metas mundiales para la reducción de emisiones de CO₂ en la producción energética, Areva adquirió en 2005 una participación importante en el fabricante de energía eólica REpower Systems.^[1] Entretanto, la Areva posee el 30,14 % de REpower Systems e hizo público el 22 de enero de 2007, que había hecho una oferta para alcanzar al menos el 50 % de acciones de la empresa. La oferta original de Areva, de 105 euros por acción, fue superada por el grupo indio Suzlon con 126 euros. Areva aumentó entonces su oferta a 140 euros – y a su vez Suzlon a 150 euros. La lucha por el control de la empresa concluyó el 24 de mayo de 2007 cuando Areva hizo público que ya no haría oferta alguna a los accionistas. En su lugar, Areva confirmó que seguiría apoyando a REpower y que mantendría su participación.

Crítica

Extracción de uranio en Níger

En Níger Areva ha extraído desde 1968 más de 100.000 toneladas de uranio. Se ha criticado a la empresa por poner en peligro la vida de sus empleados en Arlit durante el proceso de enriquecimiento, así como contaminar el medio ambiente.

El tuareg Almoustapha Alhacen fundó en 2001 la organización Aghirin Man, tras notar la cantidad de trabajadores de las minas de uranio que murieron de extrañas enfermedades. En el hospital, propiedad de Areva, los diagnósticos fueron SIDA o malaria, sin embargo, nunca cáncer debido a motivos laborales. Cáncer sólo se diagnosticó a pacientes que no trabajaban en la mina. En 2009, Serge Venel, ciudadano francés, falleció según el diagnóstico de un médico francés de cáncer de pulmón. Trabajó en Níger durante siete años.

En un cuestionario declararon la mayoría de trabajadores que en el trabajo llevaban camisa y pantalones cortos. No utilizaron guantes de seguridad o un dosímetro.^[2]

En noviembre de 2009, trabajadores de Greenpeace tomaron pruebas cerca de las minas de uranio: una prueba de arena cercana a la mina en Akokan contenía 100 veces más sustancias radioactivas que la arena normal, mientras que en las calles de Akokan la radiación era 500 superior a la normal y de las 5 pruebas de agua, 4 de ellas sobrepasaban los valores máximos de uranio establecidos por la Organización Mundial de la Salud. La respuesta de Areva a estas informaciones fue que la dosis de radiación anual para los habitantes es menor que la de una radiografía de pecho.^[2]

Debido al silencio sobre estado de salud de los trabajadores de la mina y a la desinformación de la población sobre los riesgos, Areva recibió el desafortunado galardón Public Eye Award en las categorías „People“ (encuesta en Internet) y „Global“.^[3] Areva negó algunas de las acusaciones.^[4]

La extracción de uranio es fuente de problemas políticos en Níger: en el norte viven los tuareg y en en sur los Haussa. El dinero que Areva paga al estado, permanece en la ciudad al Sur, aunque es extraído del Norte.

En el Norte existe el riesgo del contrabando de uranio por parte de los rebeles.

El ex-presidente, Mamadou Tandja amenazó con vender el uranio a Irán.^[2]

Transportes de uranio a Siberia

En 2009 salió a la luz que Areva a mitad de los años 1990 transportó anualmente 108 toneladas de uranio enriquecido de Francia a Siberia. Un total del 13% de la basura radioactiva francesa se depositó en la ciudad siberiana de Sewersk, de entrada restringida al público. Allí se depositaron los contenedores al aire libre, contradiciendo la afirmación de Areva de que se trataba de energía renovable^[5] (uranio empobrecido puede utilizarse en reactores nucleares autofertilizantes, para producir más combustible nuclear). Según declaraciones de Areva la empresa realizó esos transportes por encargo de la empresa EDF.^[6] ^[7]

Reactor europeo presurizado

La construcción de un reactor europeo presurizado (EPR) en la central nuclear de Olkiluoto en Finlandia está acompañada de diversos problemas. La construcción será 2,3 miles de millones de euro más cara que lo inicialmente planeado y la finalización se ha visto pospuesta 3 años. Se han contabilizado más de 3.000 errores en su construcción.^[8]

Desvío de residuos radioactivos en el Canal de la Mancha

El centro de reprocesado de La Hague, mantenido por Areva derrama a través de una tubería de 4,5 km de longitud 400 metros cúbicos de residuos radioactivos al día en el Canal de la Mancha. Este procedimiento es legal, dado que sólo el hundimiento de barriles con basura atómica en el mar está prohibida, pero no el derrame de forma directa.^[9] En un estudio francés de 1997 se demostró la relación entre estos derrames y el ratio de leucemia en niños y jóvenes de la región. En comparación con el promedio nacional, la cantidad de casos en un radio de 10 km de las instalaciones en La Hague ha aumentado en un factor 3.^[10]

Críticas al tipo de combustible MOX usado en el reactor 3 de la central de Fukushima

A raíz del accidente nuclear de Fukushima I, el 16 de marzo de 2011 Yuli Andreev, responsable -después del accidente de Chernóbil- de descontaminar la ciudad durante los añoa 1986 a 1991, señaló que el reactor 3 de la central de Fukushima I era el más peligroso ya que se estaba usando el combustible MOX -mezcla de uranio y plutonio- que la empresa francesa Areva estaba usando experimentalmente en dos centrales nucleares japonesas.^[11]

Greenpeace ya en el año 2001 advertía a la American Nuclear Regulatory Commission que el uso del combustible MOX -facilitado por la empresa francesa AREVA- debía abandonarse y dejar de enviarse a la central de Fukushima I ya que los reactores convencionales no estaban preparados para ese combustible. Además, desde 2002, la empresa japonesa Tepco (Tokyo Electric Power Company) habría falsificado los controles de calidad. El MOX, que tenía mayor rendimiento energético, habría demostrado su inestabilidad y por tanto la dificultad de su control ya que sufría dos diferentes reacciones -la del uranio y la del plutonio- en un mismo reactor.^[12]

Referencias

Macusani descubre mayor mineralización de alto grado de uranio en yacimiento Chilcuno

Lima, abr. 20 - 2011 (ANDINA). Macusani Yellowcake anunció que la perforación del programa de exploración que lleva a cabo en la zona Chilcuno del proyecto de uranio Kihitian, ubicado en la provincia de Carabaya (Puno), ha encontrado valores adicionales de uranio de alto grado.

Ello incluyendo una intersección de seis metros con una ley promedio de 0.115 por ciento U3O8 (2.31 libras / tonelada) dentro de nueve metros con una ley promedio de 0.077 por ciento U3O8 (1.55 libras / tonelada).

Explicó que este descubrimiento se dio en el pozo PT-CH8-TNE perforado a una profundidad de 79.5 metros hacia el noreste.

El segundo descubrimiento, en el pozo PT-CH9-TNW, devolvió cuatro metros con una calificación media ponderada de 0.14 por ciento U3O8 (2.81 libras / tonelada) en un intervalo mayor de diez metros promedio de 0.059 por ciento U3O8 (1.18 libras / tonelada).

Este pozo fue perforado de manera superficial hacia el noroeste hasta una profundidad máxima de 51 metros, precisó.

La compañía considera que estos descubrimientos son las extensiones de los socavones que fueron completados por el Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN) en la década de 1980 en Chilcuno Chico y situado a 80 metros al suroeste.

Estas extensiones fueron probadas por Macusani Yellowcake durante el año 2009, lo cual fue publicado el 13 de enero del 2010 con grados de hasta diez por ciento U3O8 en muestras de canal.

Asimismo, indicó que estos descubrimientos fueron perforados a través del "Nivel A", y la estructura mineralizada superficial de uranio se describe como un "manto" en la literatura peruana.

Las plataformas 8 y 9 fueron perforadas con el objetivo de demostrar que Kihitian "Nivel A" es en realidad más grueso de lo que se entendía.

Señaló que como los resultados de perforación muestran, la zona mineralizada de "Manto A " puede ser del grosor de 22 metros dentro de la cual el núcleo de alto grado es de hasta siete a ocho metros de espesor con grados de múltiples libras de U3O8.

Remarcó que un objetivo adicional de este programa de perforación es la producción de recursos minerales en Kihitian, no obstante, es probable que ninguno de los descubrimientos represente anchos de verdad.

La perforación en Kihitian realizada por la compañía siempre ha encontrado mineral de uranio de alto grado en intervalos mucho más gruesos que la mineralización expuesta en los socavones.

El presidente de Macusani Yellowcake, Peter Hooper, declaró que los resultados de perforación en Kihitian siguen demostrando intersecciones de alto grado de uranio en el yacimiento Chilcuno.

Además, las intersecciones mineralizadas que aparecen a través de la perforación son mucho más gruesas que las mismas estructuras que aparecen por los socavones subterráneos.

Estos resultados de la perforación, junto con los anteriores a finales del año pasado y a principios de este año indican el potencial de un recurso mineral importante de uranio, de grado superior en Kihitian, remarcó.

La compañía opera actualmente dos perforaciones en la propiedad Kihitian y espera añadir una tercera en un futuro próximo, agregó.

Finalmente, indicó que los ensayos están pendientes en varios pozos de perforación que señalaron un horizonte mineralizado "Nivel B" más profundo, además la compañía espera dar a conocer estos resultados cuando estén disponibles durante las próximas semanas. (Agencia Peruana de Noticias)

Macusani Yellowcake descubre alto grado de uranio en su proyecto Kihitian

ARCHIVO 01/10/2010. La compañía canadiense de exploración de uranio Macusani Yellowcake Inc. anunció que los resultados de la primera perforación en su proyecto de uranio Kihitia (Carabaya, Puno) muestran alto grado de ese mineral.

"Los últimos resultados confirman que la propiedad Kihitian contiene algunos de los grados más altos de uranio perforados hasta la fecha en nuestras propiedades Macusani", afirmó Peter Hooper, CEO de la compañía.

Macusani es una compañía canadiense de exploración de uranio que posee más de 24.000 hectáreas (240 km2) de las propiedades minerales en la meseta Macusani, ubicadas en el sudeste de Perú.

Sus acciones se negocian en el TSX Venture Exchange de Canadá bajo el símbolo 'YEL' y en la Bolsa de Frankfurt bajo el símbolo 'QG1'. La compañía se centra en la adición de valor para el accionista a través del éxito de su exploración.

Macusani Yellowcake Inc.

Ataque de los apólogos nucleares

Peligrosa equivocación sobre la radiación nuclear

Helen Caldicott

Poco después del accidente de Fukushima del mes pasado, declaré en público que un evento de este tamaño y potencial catastrófico podría presentar un problema médico de enormes proporciones. Los eventos han demostrado que esa observación era correcta a pesar de la campaña de la industria nuclear sobre los efectos “mínimos” para la salud de la así llamada radiación de bajo nivel. El que miles de millones de sus dólares están en juego si el evento de Fukushima lleva a que se ralentice el “renacimiento nuclear” parece obvio ante los ataques de la industria contra sus críticos, incluso ante un desastre no resuelto y que aumenta en el complejo de reactores de Fukushima.

Los propugnadores de la energía nuclear –incluir George Monbiot, quien ha sufrido un misterioso cambio como en el accidente camino a Damasco sobre sus efectos supuestamente benignos– me acusan a mí y a otros, quienes llaman la atención sobre las potenciales serias consecuencias médicas del accidente, de “escoger a gusto” datos y exagerar los efectos para la salud de radiación del combustible radioactivo en los reactores destruidos y sus piscinas de refrigeración. Pero al tranquilizar al público diciendo que las cosas no son tan malas, Monbiot y otros desinforman en el mejor de los casos, y en el peor tergiversan o distorsionan la evidencia científica de los efectos dañinos de la exposición a la radiación – y juegan un predecible juego de matar al mensajero al hacerlo.

A saber:
1) El señor Monbiot, quien es periodista, no científico, parece desconocer la diferencia entre radiación externa e interna.

Permitid que lo eduque:
La primera es aquella a la que fueron expuestas las poblaciones cuando bombas atómicas fueron detonadas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945; sus profundos y continuos efectos médicos han sido bien documentados. [1]
La radiación interna, por otra parte, emana de elementos radioactivos que entran al cuerpo por inhalación, ingestión, o absorción por la piel. Radionúclidos peligrosos como ser yodo-131, cesio 147, y otros isótopos que actualmente son liberados al mar y al aire alrededor de Fukushima se bioconcentran a cada paso de diversas cadena alimentarias (por ejemplo en algas, crustáceos, pequeños peces, peces mayores, luego humanos; o suelo, pasto, carne de vaca y leche, luego humanos). [2] Al entrar al cuerpo, esos elementos –llamados emisores internos– migran a órganos específicos como la tiroides, el hígado, los huesos, y el cerebro, donde irradian continuamente pequeños volúmenes de células con altas dosis de radiación alfa, beta y/o gamma, y durante muchos años, pueden inducir una replicación descontrolada de células – es decir, cáncer. Además, muchos de los nucleídos permanecen radioactivos en el entorno durante generaciones, y finalmente causarán más incidencias de cáncer y enfermedades genéticas con el pasar del tiempo.

Los graves efectos de los emisores internos constituyen la más profunda preocupación en Fukushima. Es inexacto y engañoso utilizar el término “aceptables niveles de radiación externa” al evaluar exposiciones a radiación interna. Hacerlo, como ha hecho Monbiot, es propagar inexactitudes y engañar al público en todo el mundo (para no mencionar a otros periodistas) quienes buscan la verdad sobre los riesgos de la radiación.

2) Los propugnadores de la industria nuclear afirman frecuentemente que bajas dosis de radiación (por ejemplo 100mSV) no producen efectos dañinos y por lo tanto son seguros. Pero, como ha concluido el informe BEIR VII de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., ninguna dosis de radiación es segura, por pequeña que sea, incluida la radiación de fondo; la exposición es cumulativa y agrega al riesgo de que el individuo desarrolle cáncer.

3) Ahora volvamos a Chernóbil. Varios grupos aparentemente de buena reputación han emitido informes divergentes sobre la morbosidad y las mortalidades resultantes de la catástrofe de radiación de 1986. La Organización Mundial de la Salud (OMC) publicó en 2005 un informe que atribuye directamente sólo 43 muertes humanas al desastre de Chernóbil, en el que calcula otros 4.000 cánceres fatales. Al contrario, el informe de 2009: “Chernóbil: consecuencias de la catástrofe para la gente y el entorno”, publicado por la Academia de Ciencias de Nueva York, llega a una conclusión muy diferente. Los tres autores científicos –Alexey V Yablokov, Vassily B. Nesterenko, y Alexey V Nesterenko – suministran en sus páginas una síntesis traducida y una compilación de cientos de artículos científicos sobre los efectos del desastre de Chernóbil que han aparecido en publicaciones en lenguajes eslavos durante los últimos 20 años. Calculan la cantidad de muertes atribuible a la fusión nuclear accidental de Chernóbil en unos 980.000.
Monbiot desecha el informe como carente de valor, pero hacerlo –ignorar y denigrar a todo un cuerpo de literatura, colectivamente cientos de estudios que dan evidencia de grandes y significativos impactos sobre la salud humana y el entorno– es arrogante e irresponsable. Los científicos pueden y deben discutir cosas semejantes, por ejemplo, cómo intervalos de confianza acerca de cálculos individuales (que muestran la fiabilidad de cálculos), pero tirar sin más a un cubo de la basura metafórico todo el informe es una vergüenza.

Además, como señala el profesor Dimitro Godzinsky, de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, en su introducción al informe: “Contra este trasfondo de datos tan convincentes algunos defensores de la energía atómica parecen capciosos cuando niegan los obvios efectos negativos de la radiación sobre poblaciones. De hecho, sus reacciones incluyen una negativa casi total de financiar estudios médicos y biológicos, incluso la liquidación de organismos gubernamentales que estaban a cargo de los ‘asuntos de Chernóbil’. Bajo presión del lobby nuclear, funcionarios también han desviado personal científico alejándolo del estudio de los problemas causados por Chernóbil.”

4) Expresa sorpresa de que un organismo afiliado a la ONU como la OMS pueda estar bajo la influencia de la industria de la energía nuclear, lo que lleva a que sus informes sobre asuntos relacionados con la energía nuclear puedan ser tendenciosos. Pero es precisamente el caso.

En los primeros días de la energía nuclear, la OMS publicó declaraciones expresas sobre los riesgos de la radiación como ser su advertencia de 1956: “El patrimonio genético es la propiedad más preciosa de los seres humanos. Determina las vidas de nuestra progenie, la salud y el desarrollo armonioso de futuras generaciones. Como expertos, afirmamos que la salud de futuras generaciones es amenazada por el aumento del desarrollo de la industria atómica y las fuentes de radiación… También creemos que nuevas mutaciones que ocurren en seres humanos son dañinas para ellos y para su descendencia.”

Después de 1959, la OMS no hizo más declaraciones sobre la salud y la radioactividad. ¿Qué había sucedido? El 28 de mayo de 1959, en la 12ª Asamblea Mundial de la Salud, la OMS redactó un acuerdo con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA): referencia12-40 que dice: “3. Siempre que cualquiera de ambas organizaciones tenga el propósito de iniciar un programa o actividad relativo a una materia en que la otra organización esté o pueda estar fundamentalmente interesada, la primera consultará a la segunda a fin de resolver la cuestión de común acuerdo.” En otras palabras, la OMS otorga derecho de aprobación previa a cualquier investigación emprender o informar al OIEA – un grupo que mucha gente, incluidos periodistas, piensan que es una autoridad protectora, pero que es, en realidad, un defensor de la industria de la energía nuclear. Los Estatutos del OIEA señalan bajo Objetivos: “El Organismo procurará acelerar y aumentar la contribución de la energía atómica a la paz, la salud y la prosperidad en el mundo entero.”

……….
Helen Caldicott es presidenta de la Fundación Helen Caldicott por un Planeta Desnuclearizado y autora de Nuclear Power is Not the Answer.

[1] Vea, por ejemplo: WJ Schull, Effects of Atomic Radiation: A Half-Century of Studies from Hiroshima and Nagasaki (New York: Wiley-Lis, 1995) y DE Thompson, K Mabuchi, E Ron, M Soda, M Tokunaga, S Ochikubo, S Sugimoto, T Ikeda, M Terasaki, S Izumi et al.: "Cancer incidence in atomic bomb survivors, Part I: Solid tumors, 1958-1987" en Radiat Res 137:S17-S67 (1994).
[2] Este proceso es llamado bioacumulación y viene también en dos subtipos: bioconcentración y biomagnificación. Para más información vea: J.U. Clark y V.A. McFarland: Assessing Bioaccumulation in Aquatic Organisms Exposed to Contaminated Sediments, Miscellaneous Paper D-91-2 (1991), Environmental Laboratory, Waterways Experiment Station, Vicksburg, MS y H.A. Vanderplog, D.C. Parzyck, W.H. Wilcox, J.R. Kercher, y S.V. Kaye, Bioaccumulation Factors for Radionuclides in Freshwater Biota, ORNL-5002 (1975), Environmental Sciences Division Publication, Número 783, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, TN. Fuente:

http://www.counterpunch.org/caldicott04122011.html

Los activistas antinucleares alemanes protestan ante el accionariado RWE

Berlín, 20 abr (EFE).- Grupos de activistas antinucleares alemanes irrumpieron hoy en la asamblea general de accionistas del consorcio energético RWE, el segundo mayor de Alemania, y exigieron el abandono inmediato de la energía atómica.

Unos 200 manifestantes se apostaron ante los accesos del centro donde se celebra esta reunión, en Essen (oeste de Alemania), y cerraron el paso al accionariado con sentadas y otras acciones de bloqueo.

La asamblea se inició con media hora de retraso, hasta que la policía logró despejar y acordonar el lugar, a lo que siguieron nuevas acciones de protesta dentro ya del recinto.

El presidente del consorcio, Jürgen Grossmann, se vio interrumpido en su discurso inaugural por silbatos y abucheos, mientras algunos activistas desplegaban pancartas para exigir el adiós a la energía nuclear.

La asamblea de RWE sigue a la celebrada ayer por otro gran consorcio alemán, EnBW, asimismo con plantas nucleares afectadas por la reciente moratoria del Gobierno de Angela Merkel al plan para prolongar la vida de los reactores atómicos del país.

La reunión de EnBW estuvo marcada por las exigencias de un sector del accionariado de replantear la política energética del grupo y apostar más claramente por las renovables.

Merkel ordenó, pocos días después de la catástrofe de Fukushima, la desconexión inmediata de siete de las 17 plantas atómicas de Alemania, así como la moratoria del plan para prolongar el periodo de funcionamiento a los reactores considerados más seguros.

La medida se produce pocos meses después de que el propio Gobierno de Merkel revocara el pacto suscrito en 2000 entre su antecesor, el socialdemócrata Gerhard Schröder, y la industria para el abandono de la energía nuclear.

Merkel pretendía así prolongar la vida de algunas centrales más allá de lo dispuesto entonces por el gobierno de Schröder, según el cual la última central quedaría desconectada en 2021, para alargar el funcionamiento de los reactores una media de 12 años.

Tras el accidente de Fukushima y el cambio de rumbo en la política energética de Merkel, todo apunta a que el apagón nuclear se producirá de forma aún más rápida a lo dispuesto por Schröder.

Los héroes olvidados

Los liquidadores de la central soviética siguen muriendo poco a poco

ERNESTO SAMBORA Chernóbil (Ucrania) 22/04/2011

Liquidadores en 1986 con la pancarta: "Cumpliremos el objetivo del Gobierno".-REUTERS

Ha pasado ya un cuarto de siglo, y aun así el contador Geiger que el cabo del Ejército ucraniano lleva en el asiento trasero de su coche se dispara al cruzar la segunda barrera de exclusión, la que marca los 10 kilómetros previos antes de llegar a la zona cero del peor accidente nuclear de la historia. Antes de cruzar esta barrera en el pueblo de Chernóbil, situado tras la primera barrera de exclusión la que comprende 30 kilómetros a la redonda de la central el periodista debe firmar un documento por el que acepta los riesgos que entraña acercarse al reactor, riesgos infinitamente menores que aquellos que corrieron en su día, sin firmar documento alguno, los miles de liquidadores que pagaron con su salud, y en muchos casos con su vida, el convertirse en los héroes que salvaron a Europa.

"Nos mintieron", dice con resignación dolorosa Serguei Anatólevich Kulish, uno de aquellos liquidadores, que entonces tenía 24 años y que hoy dirige la Asociación de Victimas de Catástrofes, desde su modesta oficina en San Petersburgo. "Si hubiésemos sabido los riesgos que corríamos no habríamos sido tan imprudentes. Nos dijeron que bastaba con no fumar, comer o beber durante el tiempo que estuviésemos trabajando en el reactor".

"Nos enviaron a la muerte", dice uno de los tres aún con vida de un grupo de once

Serguei, que tiene ahora casi 50 años, ha pasado por un calvario de enfermedades, complicaciones y dolor crónico, y actualmente lucha contra un nuevo tumor cutáneo abdominal que no duda en mostrar, a la vez que afirma: "Europa debe comprender los riesgos de la energía atómica. Aquí en Rusia no quieren escucharnos" .

Serguei, y una comunidad de unos 500 liquidadores viven en pisos de protección oficial donados por el Gobierno en el golfo de Finlandia, a una hora de San Petersburgo. Cuando llegaron allí, en los años 90 del siglo pasado, eran el doble de personas; el resto ha muerto desde entonces.

Los bloques de edificios que los albergan son el mejor ejemplo de su situación social: alejados de la urbe y mal comunicados, ellos mismos han tenido que pagar las reparaciones necesarias para hacer habitables sus viviendas, y tan sólo un pequeño monumento, que parece una lápida, semiabandonado e imperceptible bajo la nieve, recuerda la catástrofe vivida aquella primavera del año 1986.

"Nuestras pensiones son muy bajas y tras la URSS perdimos las ayudas del Estado"

"Alguien tenía que hacerlo"

No maldicen su destino , "alguien tenía que hacerlo" , pero sí lamentan profundamente el olvido social e institucional del que son víctimas. "Nuestras pensiones son muy bajas, y tras la caída de la Unión Soviética perdimos las ayudas del Estado", se queja Tatiana, la viuda de un liquidador fallecido recientemente.

Y es que, tras el derrumbe del bloque socialista, los alimentos y el transporte, de los que disfrutaban gratuitamente, pasaron a ser de pago, haciendo muy difícil la vida de estas personas, sus viudas o sus huérfanos, que tienen pensiones medias de 150 euros, y que afrontan ahora la peor de las situaciones imaginables para enfermos crónicos de escasos recursos: la privatización salvaje del sistema de salud.

Los liquidadores fueron "enviados a la muerte" , dice Oleg, otro de estos héroes olvidados, que muestra las fotos de aquel día. Recuerda los nombres de sus compañeros, y del grupo de 11 personas de aquella foto quedan con vida tres, contando al propio Oleg. La instantánea, que muestra a unos jóvenes reclutas soviéticos sonrientes fue tomada en la calle Lenin, la calle central de la modélica ciudad de estilo comunista de Pripyat, hoy abandonada pero que en aquel entonces albergaba a casi 50.000 personas, obreros de la central y sus familias.

Ellos fueron destinados a labores de desescombro en los alrededores del reactor número 4, protegidos con trajes de goma o batas blancas, absolutamente inútiles ante el pavoroso nivel de radiación posterior a la explosión de aquel 26 de abril de 1986. Sus compañeros, aquellos que subieron al reactor para detener la fuga con planchas de hormigón, murieron a las dos semanas. Aquellos liquidadores evitaron una segunda explosión, de consecuencias inimaginables.

El nuevo sarcófago

Hoy en día, aquel sarcófago construido a toda prisa está agrietado, oxidado y notablemente deteriorado. Por ello actualmente en la "zona de exclusión" viven 2.500 personas, todas ellas trabajadores encargados de la construcción del nuevo sarcófago, que deberá estar acabado para 2015. Será financiado por países de todo el mundo, dada la incapacidad ucraniana para afrontar la factura de aproximadamente 1.500 millones de euros.

"Si hubiésemos sabido los riesgos no habríamos sido tan imprudentes"

Estos nuevos trabajadores de Chernóbil, a diferencia de los liquidadores de hace medio siglo, cuentan con la tecnología y los medios necesarios para enfrentarse a la radiación, y lo hacen en turnos de 50 días en la zona de exclusión y otras 50 jornadas fuera de ella.

Veinticinco años después, este hermoso paraje ucraniano sigue siendo el escenario de una película de terror, de la lucha contra un enemigo mortal e invisible que ha dejado pueblos y ciudades inhabitables, casas, apartamentos y koljoses (granjas colectivas) vacíos, silenciosos y tétricos. Y la calle Lenin, en la que 25 años atrás Oleg se fotografió sonriente junto con sus compañeros liquidadores es hoy un escenario alucinante en el que la maleza vence al asfalto y el hormigón.

Publico.es

diario C de Catamarca - Cartas al Director

13-01-2004 - por la Dra. Teresa Ana Maknis (*)

Minería del Uranio -

Su peligrosidad

La noticia proporcionada a los medios por la Organización Nuclear Australiana de Ciencia y Tecnología que informó que INVAP ganó la licitación internacional para proveer a Australia de los 64 elementos combustibles que permitirán la puesta en marcha de la central nuclear de Lucas Heights en las afueras de Sydney, que construye INVAP para ser dedicada a la producción de radioisótopos para investigación.

Lo que antecede ha provocado el reflotamiento del tema del Yacimiento de Uranio del Cerro Solo en las proximidades de Paso de Indios-donde se encuentra el Parque Jurásico- en la Provincia del Chubut que pretende licitar para su explotación la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) la que admite que existen dificultades para hacerlo

La dificultad no sólo reside en que en Chubut existe una ley que prohíbe la explotación minera a cielo abierto por lixiviación, dificultad insalvable, sino que también existe otra no menos importante y también insalvable, al parecer no advertida por la CNEA, es la reforma constitucional de 1994, la que ha dispuesto en su Art.124 in fine que "Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio, esto significa que todos los recursos naturales son propiedad de las provincias, en este caso el Yacimiento de Uranio de Cerro Solo pertenece a la Provincia del Chubut y la CNEA como organismo del Estado Nacional, que tuvo derecho a explorar hasta la reforma porque los recursos del subsuelo pertenecían al Estado Nacional, pero, debido al cambio en la disposición constitucional, hoy no tiene derecho sobre el mismo y debe resignar realizar la licitación pretendida.

El "ACUERDO ENTRE LA REPÚBLICA ARGENTINA Y AUSTRALIA SOBRE COOPERACIÓN EN LOS USOS PACÍFICOS DE LA ENERGÍA NUCLEAR, suscrito en Canberra, Australia, el 8 de agosto del 2001, que no ha sido aprobado en el Congreso Nacional es consecuencia de la iniciativa de darle marco al contrato secreto de INVAP con ANSTO (Organización Australiana para la Ciencia y la Tecnología Nuclear, traducción en castellano) para la construcción de un reactor nuclear que se está realizando en Lucas Height. En el Acuerdo no sólo se prevé el suministro de combustible nuclear sino también la producción del mismo dentro de la cooperación estipulada.

El propósito enunciado en este Acuerdo de cooperación en investigación básica y aplicada con relación a los usos pacíficos de la energía nuclear, no es lo importante, apunta a la investigación, el desarrollo, el diseño, la construcción y la operación de reactores nucleares de investigación y otras instalaciones relacionadas con la tecnología del ciclo de combustible nuclear, incluyendo la exploración y explotación de minerales nucleares __Australia explota minas de uranio y es exportador de este mineral pero debe pedir autorización a su gobierno para hacerlo__, la producción de combustible nuclear y la gestión de combustible irradiado y los deshechos radioactivos, la producción industrial de componentes, materiales y equipos para el uso de reactores nucleares y su ciclo de combustible nuclear y los suministros de servicios en estas áreas. No aclara que sean reactores para investigación.

En el Acuerdo lo que está establecido no es conveniente para nuestro país, ni para INVAP ni para la CNEA, pero en él no está todo dicho. Como ejemplo, en su Art. 1 se estipula que "la cooperación será facilitada, de ser necesario, por acuerdos o convenios específicos, los cuales estarán sujetos a este Acuerdo y cuyos términos y condiciones adicionales, serán determinadas por escrito entre las partes" estipulación que abre la puerta a cualquier cosa.

La relación entre las partes es asimétrica, INVAP y CNEA poseen el know how y Australia tiene las empresas multinacionales con capital o la posibilidad de endeudarse para ejecutar sus proyectos. Además posee el apoyo del Commonwealth.

Somos generalmente anómicos, lo prueba el contrato secreto de INVAP que no tuvo en cuenta la disposición constitucional del Art. 41 y eso fue advertido por Australia al igual que la corrupción existente porque el Acuerdo fue aprobado por el mismo Senado que aprobó la Reforma Laboral.

En el contrato secreto con INVAP debe existir una cláusula para solucionar cualquier disputa sobre su cumplimiento o interpretación que surgiere. No necesita este Acuerdo. En el Art. 17 del Acuerdo respecto a cualquier diferencia respecto a la interpretación o aplicación del mismo que no pueda resolverse mediante negociaciones será sometida a un tribunal arbitral integrado por un árbitro de Parte que puede ser nacional -no obligatoriamente- y un tercero nombrado por los dos designados por las Partes, nacional de un tercer Estado que será el Presidente. Si el tribunal no se integra en el plazo de 30 días de la solicitud del arbitraje, cualquiera de las Partes puede solicitar al Presidente de la Corte Internacional de Justicia que designe un árbitro para cubrir la vacante. No olvidemos que Australia forma parte del Commonwealth, por ello lleva ventajas. Este Acuerdo no podía ser más leonino para nuestro país.

EL URANIO: SUS RIESGOS

Si bien el mineral in situ posee relativamente bajos niveles de radioactividad, al abrir el yacimiento se produce la desintegración espontánea.

El uranio natural se compone de tres isótopos: uranio-238, uranio-235 y uranio-234. Los isótopos del uranio son radioactivos. El núcleo de los elementos radioactivos es inestable, significa que el mismo se transforma en otros elementos, típicamente mediante la emisión de partículas y algunas veces absorbiendo partículas.

El proceso conocido como desintegración espontánea, es generalmente emisión de las partículas alpha o beta del núcleo. Esto, a menudo está acompañado por una radiación gamma, la cual es una radiación electromagnética como los rayos X.

Estas tres clases de radiación tienen diferentes propiedades en algunos aspectos, pero son todas radiaciones ionizadas, cada una tiene suficiente energía para invalidar el grado de afinidad química, por eso poseen la habilidad de dañar y destruir las células vivas.

En el uranio seco prevalece el isótopo uranio-238 que tiene una vida media de cerca de 4,5 millones de años. El uranio-238 se desintegra mediante emisiones de alpha en torio-234, quién a su vez se desintegra por emisiones beta en protactinio-234 y así sucesivamente.

EL GAS RADÓN UN RIESGO GEOLÓGICO. El peligro de los radionucleidos.

El RADÓN es un gas incoloro, inodoro, radioactivo producido por la degeneración espontánea del uranio. Su vida media es de cuatro días y con la ayuda del viento de la Patagonia que sopla del Oeste al Este en ese plazo puede llegar a la costa atlántica, después de los cuales se transforma en otros elementos radioactivos que se depositan en el agua, la tierra, en el polvo del aire que lleva el viento, en los vegetales, en los animales contaminándolos radioactivamente.

El RADÓN que no forma ningún compuesto químico natural puede transportarse del suelo, de la roca fracturada sin adherirse a estos elementos. El RADÓN-222 es el tipo más común de RADÓN, se degenera en otros elementos radioactivos que forman fácilmente vínculos químicos y se unen a las partículas del polvo en el aire que pueden ser inhaladas por los seres humanos y los animales. Para la persona media la inhalación de radón hace recibir a sus pulmones más radiación que a cualquier otro órgano del cuerpo. (Consejo Nacional sobre Protección contra la Radiación [NCRP-1984 B] )

Los altos niveles de RADÓN en las minas subterráneas son una causa sabida del cáncer de pulmón en los mineros (NCRP 1984 a)

El RADÓN no tiene otro efecto perceptible en el cuerpo humano: no causa síntomas de la exposición a la radiación, ni causa asma, dolor de cabeza, vértigo o náusea.

El RADÓN que se origina en materiales: uranio en rocas y suelo subyacente o fenómenos geológicos: terremotos, erupciones volcánicas, inundaciones, derrumbamientos y el hundimiento de la tierra, implican peligros geológicos potenciales para la salud.

LOS PROCESOS DE EXTRACCIÓN Y REFINADO DEL URANIO

Tradicionalmente el uranio ha sido extraído en minas subterráneas y a cielo abierto, últimamente se están usando técnicas alternativas tales como la lixiviación in situ.

La lixiviación significa separar mediante un solvente una sustancia soluble de una insoluble. Esta solución es inyectada en los depósitos subterráneos para disolver el uranio, es el proceso más usado.

LIXIVIACIÓN IN SITU EN LA MINERÍA DEL URANIO

En inglés se denomina "In Situ Leach (ISL) Mining of Uranium"

Beverly es la primera mina de uranio (ISL) en Australia, comenzó a operar a fines del siglo XX - 1998-1999

Con la tecnología de la lixiviación in situ, es decir dentro del depósito subterráneo de uranio, se inyecta un líquido de lixiviación: amonio, carbonato o ácido sulfúrico a través del agujero del taladro mediante bombeado y luego se bombea en sentido inverso, hacia la superficie el líquido con el uranio.

Esta tecnología sólo se puede utilizar en los depósitos de uranio situados en un acuífero en la roca permeable, confinada en roca no-permeable.

Desventajas:

El riesgo de lixiviar incursiones líquidas más allá de los depósitos de uranio y provocar la subsecuente contaminación del agua subterránea.
Los efectos imprevisibles del líquido de lixiviación en la roca del anfitrión del depósito.
La producción de cantidades de lodo inútil y de agua no utilizable al recuperar el líquido de la lixiviación, y
La imposibilidad de restaurar las condiciones naturales de la zona después de acabar la operación de lixiviación.
La imposibilidad de restaurar el agua subterránea a las condiciones previas a la lixiviación. No se conoce todavía un proceso de restauración total

LA MOLIENDA DEL URANIO

El mineral extraído en hoyo abierto o a cielo abierto, o en minas subterráneas se tritura y lixivia en un molino de uranio, éste es una planta química diseñada para extraer el uranio de la roca. Está situado generalmente cerca de la mina para limitar el transporte. En la mayoría de los casos, el ácido sulfúrico se utiliza como el agente de lixiviación. También se utiliza la lixiviación alcalina.

El agente de lixiviación no sólo extrae el uranio sino también varios otros componentes como el molibdeno, el vanadio, el selenio, el hierro, el plomo y el arsénico. El uranio se debe separar fuera de la solución de lixiviación.

El producto final producido por el molino, llamado comúnmente la "torta amarilla"(U3 O3 con impurezas) se embala y se envía en barriles.

Cuando se cierra un molino de uranio, se produce una gran cantidad de desechos radioactivos, que deben ser depositados de una manera segura, porque pueden producir gases y amenazan así la disposición final del lodo.

RIESGOS DE LOS DEPÓSITOS O COLAS DE LOS DESECHOS DE LA MOLIENDA DEL URANIO

Referencia:

De izquierda a derecha: despide radón - radiación gamma - polvo con radón, arsénico y otros metales pesados.

A la derecha del dibujo del depósito, fallas por erosión, inundaciones, terremotos y lluvias torrenciales propias del clima monzónico.

En los sectores en contacto con la superficie del suelo destacada con / / / / / se contamina con radón y arsénico, también el agua subterránea como indica la flecha hacia == == ==

MEDIO AMBIENTE Y SALUD

Todas las etapas desde la exploración a la producción entrañan peligro.

El Informe Nacional de la Cancillería a la Conferencia sobre Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas, reunido en Río de Janeiro en julio de 1991, dice: "A los riesgos que se producen en la minería del uranio, se suman los de la operación y básicamente los vinculados a la disposición final de los residuos del proceso"

Después del período de explotación de la mina de uranio mediante el proceso ISL, la calidad del agua de las napas subterráneas sobrante debe ser restaurada dentro de los límites establecidos por una línea demarcadora standard determinada antes del comienzo de la operación de explotación, así algún uso previo puede ser recuperado. El agua contaminada individualizada del acuífero tampoco es evaporada o tratada antes de su reinyección.

Los riesgos del depósito o cola del material de la molienda son: la emanación de RADÓN, radiación gamma y el polvo con radium, arsénico...

El radium-226 en las colas o depósito se desintegra espontánea y continuamente en el gas radioactivo RADÓN-222 el que a su vez se desintegra en productos que causan cáncer de pulmón.

Puesto que el RADÓN se disemina con el viento - en la Patagonia sopla el viento a altas velocidades de Oeste a Este- mucha gente recibe una dosis adicional de radiación a gran distancia de la mina.

El embalse o depósito de la cola está propenso a muchas clases de erosión. La filtración de estos depósitos es uno de los mayores riesgos. También son susceptibles a la erosión climática.

MINAS DE URANIO EN UN PARQUE NACIONAL DE AUSTRALIA

AUSTRALIA posee muchas minas de uranio en explotación y es exportador de este mineral, me referiré como ejemplo a las minas de los ríos ALLIGÁTOR y OLIMPIC DAM en el Sur de los Territorios del Norte. Son las minas RANGER y su molino, están situados en una región declarada Patrimonio de la Humanidad el Parque Nacional Kakadu. Esta región está sujeta a los cambios estacionales extremos del clima monzónico con sus copiosas precipitaciones. Esta región está ocupada por más de 4.000 años por los pueblos indígenas que son sus propietarios tradicionales u originales, que son los afectados por la explotación normal de este tipo de minería y cuando se produce un accidente.

Australia opera las minas de uranio RANGER en la región de los ríos Alligátor y Olimpic Dam empleando en ambas esencialmente la misma técnica para extraer el uranio del metal seco.

El metal es molido en polvo fino y bombeado espesado o como una pasta aguada a un condensador para remover el exceso de agua, entonces se pasa al tanque de lixiviación donde se añade el ácido sulfúrico. El ácido disuelve el uranio y otros minerales formando una solución rica en uranio. Después los sólidos son removidos, el querosén es usado para separar el uranio de la solución.

El amoníaco es entonces añadido en la solución desmontada precipitando el uranio en la forma de amoníaco di-uranato, el cuál es pasado a un horno llamado calcinador. En el calcinador se quita el amoníaco y el uranio es convertido en un concentrado de óxido de uranio, el cual es predominantemente U3 O8 El concentrado es un polvo de color que va del verde fuerte al gris, el que es envasado en tambores de 205 litros para exportación.

INCIDENTES EN RANGER Y JABILUKA EN EL 2002

Resumen del Reporte:

El reporte del resultado de la investigación realizada por el supervisor científico de dos incidentes que ocurrieron en Ranger y Jabiluka durante enero y febrero del 2002. Ellos fueron:

el incorrecto manejo del grado 2 de la pendiente del depósito de acumulación en Ranger, y
el error de ERA la minera que explota el yacimiento, de no avisar inmediatamente a las autoridades del excedente de los niveles de sedimentos contaminantes en Swift Creek río abajo desde Jabiluka.

Estos incidentes resultados del error de ERA (Energy Resources Australia operador de las minas) de no tener en el lugar, adecuados sistemas para asegurar la implementación de planes de manejo del medio ambiente y del examen e interpretación de los datos obtenidos en el monitoreo de los programas, para descubrir cualquier error que puedan tener planes y programas en el lugar.

El investigador científico recomendó para evitar futuros incidentes registrar adecuadamente las deficiencias identificadas en este reporte

Al parecer no fueron efectivas las medidas de protección del medio ambiente exigidas como estrictas para el proyecto Ranger, ni fue efectivo el asesoramiento del Supervisor Científico ni su supervisación de la implementación de las medidas.

Concluyendo: son muy interesantes las consideraciones de la ONG ERP sobre la peligrosidad de la minería del Uranio: " En el estado cambiante del mundo, tanto en el sentido económico, como en el ético y ambiental, el hombre no puede darse el lujo de cambiar graciosamente la naturaleza. Tiene que medir cuali y cuantitativamente las consecuencias y/o repercusiones que sus acciones tendrán sobre el medio. En una perspectiva global, los cambios económicos sugieren que las investigaciones y el desarrollo se adecuen a esas nuevas normativas que llevan a las empresas a la organización y capacitación de su personal para actividades productivas mucho menos contaminantes y peligrosas"

Sirva el presente trabajo de marco para analizar el tan polémico tema que aqueja a los chubutenses, la exploración y explotación de los minerales radioactivos.

Como última reflexión: Australia no contrata el know how y paga los derechos de inventor a INVAP y a CNEA para fabricar su propio combustible y realizar el reprocesamiento de los desechos de la gestión del combustible irradiado, ahorrando los riesgos de los sucesivos transportes y de exponer a su propia población, debido a la excusa que no se justifica económicamente por la cantidad de los elementos mencionados que serán producidos, para construir las planta a estos efectos en Australia pero por lo visto sí en Argentina, quién deberá asumir y sufrir todos los riesgos.

(*) Doctora en Ciencia Política

El «descontaminador» de Chernobil afirma que no se aprendió de los errores

El responsable de descontaminar Chernobil de 1986 a 1991, Yuli Andreev, considera que la situación que se vive en la central nuclear japonesa de Fukushima demuestra que no se han aprendido las lecciones del accidente en la antigua Unión Soviética.

A su juicio "no se ha aprendido de los errores", ya que dejar en manos de los operarios de una compañía privada una situación crítica como la de Fukushima es una temeridad, porque éstos carecen de preparación para enfrentarse a una emergencia de semejante magnitud.

"Los operarios nucleares no están preparados para solventar una emergencia de estas características. Es necesario crear un grupo internacional especializado en este tipo de situaciones para aprender de otros desastres, como Three Mile Island (EEUU) o Chernobil", explicó.

Este cuerpo internacional de intervención de emergencia para accidentes nucleares debería contar con una estructura independiente de la industria nuclear y del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Ineficacia de la OIEA


Yuli Andreev (izquierda) en Chernobil, junio 1996

"Aunque parezca extraño, la industria atómica no está interesada en aprender las lecciones de las catástrofes nucleares. Porque cualquier mención sobre una catástrofe hace que caiga en picado la imagen pública de la energía atómica. Por eso tratan de ocultar cualquier mención a un escenario catastrófico", subrayó.

La OIEA, a su juicio, "es muy cercana a los intereses de la industria nuclear", porque prácticamente todos sus expertos provienen de empresas del sector o están vinculados de alguna manera con el mismo, por lo que sus apreciaciones deben de tomarse con cautela.

También cree que es un organización "muy débil" para tratar con una situación como la actual ya que depende de la información que le entreguen los estados miembros y del juego de la diplomacia.

Eso la hace poco eficaz en una situación como la actual, en la que es "momento de presionar para obtener datos reales para evaluar lo que pasa", recalcó.

"En una situación así no es tiempo para la diplomacia sino para actuar", lo que debería hacer ese cuerpo internacional especializado en accidentes atómicos.

Experiencia en Chernobil

Andreev, de 73 años, explicó que en abril de 1986 en la planta atómica ucraniana de Chernobil "se vivió la misma situación": los operarios carecían de formación para solventar la situación y tuvo que ser el Ejército soviético, del que era oficial, el que crease una unidad científica para gestionar el efecto del accidente nuclear.

De esa experiencia nació Spetsatom, entidad creada para efectuar trabajos de reparación en situaciones de emergencia y para preparar a personal que deba trabajar en condiciones de radiación muy elevada.

Esta unidad de emergencia, de la que fue director, dejó de existir cuando se desmoronó la URSS en 1991, año en el que emigró a Austria, donde trabaja como profesor en la Universidad de Viena y ha actuado también como asesor del Ministerio de Medio Ambiente en cuestiones de seguridad nuclear.

"Después del accidente de Chernobil, le dije al entonces director del OIEA, a (Hans) Blix, que era necesario crear una organización cuya función fuera tratar con accidentes, pero no lo tuvo en cuenta", afirma.

Valoración sobre la situación en Fukushima

Sobre el futuro de Fukushima, cree que el escenario más probable es que se produzca algún tipo de fuga radiactiva "no muy poderosa" pero sí prolongada en el tiempo, durante días o semanas, hasta que se estabilice la situación. A su juicio, no se llegará a una escenario devastador de una fusión y reacción en cadena.

"Si hubiera una fuga significativa, las tareas de descontaminación serían muy complicadas, porque es un área muy densamente poblada", apuntó Andreev para agregar que "la zona más cercana a la central sería muy difícil de recuperar".

A su juicio la situación más peligrosa se afronta en el reactor 3, alimentado con "mox", una mezcla de plutonio y uranio que es mucho más peligrosa que el combustible nuclear de otros reactores en esa y otras plantas.

PULSAR AQUÍ para ver JAPON RADIOACTIVO

viernes, 22 de abril de 2011

SER NIÑO EN FUKUSHIMA

SER NIÑO EN FUKUSHIMA

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Una mina a cielo abierto de uranio en Australia, el país con mayores reservas del mundo.AFP

Noticias relacionadas

Polémica en Italia por el retorno a la energía nuclear

El Gobierno dice que no hay decisión sobre el cementerio nuclear

Inglaterra seguirá guardando basura nuclear española

La industria nuclear prevé el fin de la moratoria en 2012